Donald Trump ne négocie pas. En exigeant 600 milliards de dollars d’investissements européens aux États-Unis, il ne lance pas une offre, mais un test de soumission. Accepter reviendrait à renoncer à toute souveraineté économique ; refuser sans riposter, c’est s’exposer à de nouvelles sanctions commerciales sur les produits phares de l’Europe, comme le vin, les voitures ou le luxe. Pourtant, l’Europe n’est pas sans armes. Elle dispose de leviers puissants et sous-utilisés pour inverser le rapport de force : taxer les géants numériques et de l’intelligence artificielle, restreindre l’usage du dollar dans ses échanges, exiger des transferts de technologie, et appliquer un principe de riposte commerciale unie.

La réponse européenne doit être offensive, unie et ciblée.

Taxer le chiffre d’affaires des GAFAM et des acteurs de l’IA

Les GAFAM (Google, Apple, Meta, Amazon, Microsoft) et les leaders de l’IA comme Nvidia, OpenAI ou Anthropic optimisent fiscalement leurs profits via des montages en Irlande, aux Pays-Bas ou au Luxembourg. Une taxe sur les bénéfices est donc inefficace, car ces entreprises déclarent une infime partie de leurs revenus en Europe. En revanche, une taxe sur le chiffre d’affaires (CA) est inévitable : elle s’applique là où le service est consommé, quel que soit le siège social.

Les secteurs ciblés incluent la publicité en ligne, les services cloud (AWS, Microsoft Azure, Google Cloud contrôlent 65 % du marché européen), et surtout l’intelligence artificielle, où Nvidia détient 92 % du marché des GPU pour l’IA en Europe. Apple, à elle seule, réalise 50 milliards de dollars de chiffre d’affaires annuel en Europe. Une taxe de 5 à 7 % sur le CA des géants numériques et de l’IA générerait ainsi entre 20 et 30 milliards d’euros par an pour l’UE.

Sur le plan juridique, le règlement européen sur les services numériques (DSA) et la loi sur les marchés numériques (DMA) offrent déjà un cadre solide pour cibler les « contrôleurs d’accès » comme AWS, Google ou Nvidia. Cependant, l’exemple français de la taxe GAFA, souvent cité comme une référence, révèle une réalité plus complexe. Adoptée en 2019, cette taxe de 3 % sur le chiffre d’affaires des géants du numérique a bien été appliquée, rapportant environ 800 millions d’euros par an à l’État français. Mais son efficacité a été limitée par deux facteurs majeurs : d’une part, les entreprises concernées ont répercuté intégralement le coût de cette taxe sur les consommateurs et les vendeurs français, comme Amazon, qui a augmenté de 3 % les frais de vente sur sa plateforme dès 2019. Résultat : la taxe a été payée in fine par les utilisateurs finaux et les PME françaises, sans vraiment pénaliser les géants américains.

D’autre part, la France a dû suspendre temporairement sa taxe en 2021 sous la pression des États-Unis, qui menaçaient de taxer en représailles des produits français comme le vin ou le luxe. Un accord transitoire a été trouvé avec l’administration Biden, prolongeant une trêve fiscale jusqu’en juin 2024. Malgré cela, la France a maintenu sa taxe, mais son avenir reste incertain : en juin 2025, le Conseil d’État a transmis une question prioritaire de constitutionnalité (QPC) au Conseil constitutionnel, remettant en cause sa légalité.

Pour éviter les contestations devant l’OMC, une taxe européenne sur le chiffre d’affaires des GAFAM et des acteurs de l’IA devrait donc s’appliquer à toutes les grandes entreprises numériques, y compris européennes comme SAP ou Spotify, et être justifiée par la lutte contre l’évasion fiscale et la protection des données personnelles, deux arguments reconnus par l’OCDE et l’UE.

Exiger des transferts de technologie en échange de l’accès au marché européen

L’Europe ne peut plus se contenter d’être un marché captif pour les géants américains. Pour opérer en Europe, ces entreprises devront partager des licences de brevets avec des acteurs locaux et localiser 20 % de leur R&D sur le continent. Ce modèle, inspiré de la Chine, est compatible avec le règlement européen sur les transferts de technologie, révisé en 2025 pour inclure des clauses de réciprocité. La loi sur les subventions étrangères (FSR) permet également à l’UE de bloquer ou restreindre l’accès aux marchés publics pour les entreprises refusant de transférer des technologies critiques.

Les États-Unis pourraient contester ces mesures devant l’OMC pour « restriction aux échanges ». Pour y répondre, l’UE peut invoquer la sécurité nationale (ex : dépendance aux puces Nvidia pour la défense européenne) et la réciprocité (les États-Unis imposent déjà des restrictions similaires aux entreprises chinoises). Le risque de fuite des investissements est faible, car l’Europe reste un marché clé, représentant 30 % du chiffre d’affaires mondial des GAFAM.

Limiter les transactions en dollars : l’arme financière

Les États-Unis utilisent le dollar comme arme économique, comme l’a montré l’exclusion de la Russie du système SWIFT en 2022. L’Europe, premier partenaire commercial des États-Unis, peut riposter en réduisant sa dépendance au dollar. Cela passe par l’obligation pour les entreprises européennes de réaliser 50 % de leurs transactions internationales en euros (contre 20 % aujourd’hui), une taxe de 0,5 à 1 % sur les transactions en dollars, et l’accélération du déploiement de l’euro numérique, prévu entre 2027 et 2030.

Le règlement sur les services de paiement (DSP2) et le projet de règlement sur l’euro numérique, en discussion au Parlement européen, fournissent une base juridique solide. L’UE a déjà imposé des quotas de règlement en euros pour les échanges énergétiques avec l’Iran via le mécanisme INSTEX, prouvant que des alternatives au dollar sont possibles. Pour limiter les risques d’instabilité financière, une coordination étroite avec la BCE est essentielle afin de garantir la liquidité en euros. En cas de rétorsion américaine (ex : exclusion des banques européennes de SWIFT), l’UE pourrait créer un système de paiement européen alternatif, comme l’a fait la Chine avec CIPS.

Riposte commerciale unie : le principe « Un pour tous, tous pour un »

Si les États-Unis taxent un produit européen, comme le vin français ou les voitures allemandes, tous les États membres doivent appliquer des taxes mirroirs sur des produits américains stratégiques. Parmi les cibles les plus efficaces figurent les iPhones et MacBook (20 % du chiffre d’affaires d’Apple vient de l’Europe), les puces Nvidia/AMD (92 % du marché européen des GPU), les services cloud AWS/Azure (65 % du marché européen), et le GNL américain (46 % des importations européennes). Une taxe de 10 % sur le GNL américain générerait ainsi entre 5 et 10 milliards d’euros par an.

Le règlement de l’UE sur les mesures de défense commerciale (2018) et l’article 207 du TFUE (politique commerciale commune) autorisent une riposte proportionnelle et unie. Pour éviter une escalade commerciale, l’UE doit cibler des produits politiquement sensibles aux États-Unis, comme le bourbon du Kentucky (État du chef des Républicains au Sénat, Mitch McConnell) ou le soja de l’Iowa (État clé pour les élections américaines).

Trajectoire politique : une Europe souveraine d’ici 2030

La mise en œuvre de cette stratégie pourrait suivre trois phases. Entre 2025 et 2026, l’UE lancerait les taxes sur le chiffre d’affaires des GAFAM et de l’IA, ainsi que les négociations pour exiger des transferts de technologie. Une coalition de pays volontaires (France, Espagne, Italie) pourrait adopter ces mesures via une coopération renforcée, contournant les réticences initiales de l’Allemagne ou des pays nordiques.

Entre 2026 et 2027, l’Europe réduirait progressivement sa dépendance au dollar en imposant des règlements en euros pour les échanges intra-européens et en lançant des pilotes pour l’euro numérique. Cette phase nécessiterait une coordination étroite avec la BCE pour éviter les chocs financiers.

D’ici 2030, l’UE aurait atteint une autonomie stratégique : les recettes des taxes financeraient les champions européens de l’IA, du cloud et des semi-conducteurs, tandis qu’un système de riposte commerciale automatisée dissuaderait toute agression unilatérale des États-Unis. Si un État membre est ciblé, tous les autres appliqueraient des taxes mirroirs, rendant toute mesure américaine coûteuse politiquement et économiquement.

Les risques, et comment les gérer

Les États-Unis pourraient riposter en taxant les voitures allemandes, le vin français ou les produits laitiers européens. Pour maximiser la pression, l’UE doit cibler des États clés, comme le Kentucky (bourbon) ou l’Iowa (soja), où les élus républicains sont sensibles aux intérêts locaux. Une division européenne, notamment de l’Allemagne ou des pays nordiques, reste un risque. Pour le surmonter, une coalition de pays volontaires pourrait initier les mesures, démontrant leur efficacité avant une adoption élargie.

Enfin, les États-Unis pourraient contester les taxes et les transferts de technologie devant l’OMC. L’UE doit alors justifier ces mesures par la lutte contre l’évasion fiscale (reconnue par l’OCDE) et la sécurité nationale (dépendance critique aux technologies américaines). En appliquant les règles de manière non discriminatoire et proportionnelle, l’Europe minimiserait les risques juridiques.

L’Europe a les moyens. Il lui manque la volonté politique.

Taxer les GAFAM et l’IA, exiger des transferts de technologie, réduire la dépendance au dollar, et appliquer une riposte commerciale unie : tels sont les outils pour transformer l’Europe en puissance souveraine, plutôt qu’en colonie économique. La trajectoire est claire, les leviers sont là. Reste à les actionner.